Ούτε βήμα πίσω η Αστυνομία: «Kάθετη» για πλατφόρμα καταγγελιών φωτοεπισήμανσης – Βουλευτές φωνάζουν για νομικά κενά
Ενστάσεις διατύπωσαν σήμερα, Τετάρτη, μέλη της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών, κατά τη συζήτηση που διεξήχθη αυτεπάγγελτα, μετά από εισήγηση του Βουλευτή του ΔΗΚΟ, Πανίκου Λεωνίδου, αναφορικά με τη λειτουργία διαδικτυακής πλατφόρμας για την ενημέρωση οδηγών σχετικά με καταγγελίες που εκκρεμούν εις βάρος τους από το σύστημα φωτοεπισήμανσης, καθώς και για αποπληρωμή των εξώδικων προστίμων. Μέλη της Επιτροπής έκαναν λόγο για νομικά κενά στη λειτουργία της πλατφόρμας, σημειώνοντας και τις συστάσεις που διατύπωσε η Επίτροπος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.
Τόσο η Νομική Υπηρεσία, όσο και η Αστυνομία, η οποία ανέφερε ότι η πλατφόρμα τέθηκε σε λειτουργία σε συνεννόηση με τη Νομική Υπηρεσία, ως νομικό σύμβουλο του κράτους, υπερασπίστηκαν τη λειτουργία της πλατφόρμας. Η Νομική Υπηρεσία σημείωσε, δε, ότι δεν χρειάζεται να ορίζει ο νόμος ότι η Αστυνομία μπορεί να καλέσει το κοινό να ενημερωθεί για εκκρεμούσες καταγγελίες.
Ο Αστυνόμος Α’, Χάρης Ευριπίδου, ανέφερε σε δηλώσεις του μετά τη συνεδρίαση πως η λειτουργία της πλατφόρμας αποφασίστηκε μέσω της συνεργασίας με τη Νομική Υπηρεσία και γι’ αυτό η Αστυνομία είναι «κάθετη» αναφορικά με τη συνέχιση της λειτουργίας της, σημειώνοντας ότι αυτή μπορεί να βοηθήσει και στην αποσυμφόρηση του δικαστικού συστήματος.
Εξήγησε ότι η Αστυνομία κατέφυγε στη διαδικασία αυτή, μετά από προβλήματα στον τρόπο επίδοσης των εξωδίκων. «Προτού μπούμε στην διαδικασία να αποστέλλονται οι παραβάτες που δεν έχουν παραλάβει το εξώδικο στο δικαστήριο, δόθηκε αυτή η ευχέρεια κάποιος να δει αν έχει εξώδικο πρόστιμο και να προχωρήσει, ένα συμφωνεί, ή όχι στην αποπληρωμή του», είπε ο κ. Ευρυπίδου.
Απαντώντας σε ερώτηση δημοσιογράφου, διευκρίνισε ότι η ενημέρωση που μπορεί να λάβει ο καταγγελλόμενος από την πλατφόρμα, δε θεωρείται επίδοση ειδοποίησης από πλευράς αστυνομίας. Εξήγησε, ακόμα, ότι για να σταλεί κάποιος παραβάτης ενώπιον δικαστηρίου, θα ελεγχθεί κατά πόσο έγινε προσπάθεια επίδοσης της ειδοποίησης μέσω της διαδικασίας που προβλέπεται από τη νομοθεσία. Επανέλαβε, όμως, ότι δίνεται η ευχέρεια στους πολίτες που θέλουν να μην προχωρήσει η διαδικασία στο δικαστήριο, να ενημερωθούν μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας και να πληρώσουν το εξώδικο.
Ο κ. Ευριπίδου αναφέρθηκε και στη θέση της Επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, λέγοντας ότι αυτή συμφωνεί πως η διαδικασία είναι στο πλαίσιο της νομοθεσίας. Ερωτηθείς αναφορικά με τη σύσταση της Επιτρόπου για ασφαλιστική δικλείδα για τα προσωπικά δεδομένα, είπε ότι αυτή θα εφαρμοστεί και ότι θα γίνει και προσπάθεια μέσα στην εν λόγω πλατφόρμα να μπορεί να υπάρχει και ο κωδικός που σήμερα χρειάζεται να ζητήσει ο παραβάτης από την εταιρεία, ώστε να μην υπάρχει ανάγκη για τηλεφωνική επικοινωνία που θα προκαλεί περαιτέρω ταλαιπωρία.
Από πλευράς Βουλευτών τέθηκαν ερωτήματα, τα οποία ο Πρόεδρος της Επιτροπής και Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Νίκος Τορναρίτης, ζήτησε να απαντηθούν από όλους τους παρευρισκόμενους με σχετικά σημειώματα προς την Επιτροπή, η οποία θα συνεδριάσει εκ νέου την ερχόμενη εβδομάδα για το ίδιο θέμα, ώστε να ξεκαθαρίσουν οι πτυχές της λειτουργίας της πλατφόρμας.
Πάντως, κατά τη συζήτηση στη συνεδρίαση της Επιτροπής, ο κ. Τορναρίτης σημείωσε ότι φαίνεται να παραβιάζονται πτυχές της νομοθεσίας για προστασία προσωπικών δεδομένων με τη λειτουργία της πλατφόρμας, ενώ ο Βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου, έθεσε το ερώτημα κατά πόσο έχει ήδη αποδείξει η ανάδοχος εταιρεία του συστήματος φωτοεπισήμανσης ότι έχει εξαντλήσει τις δύο προσπάθειες για επίδοση ειδοποίησης στους παραβάτες, προτού αναγκαστεί να καταφύγει στη λειτουργία της πλατφόρμας για ενημέρωσή τους.
Ο Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Άριστος Δαμιανού, εξέφρασε κατά τη συνεδρίαση τη θέση του κόμματος ότι η λειτουργία της πλατφόρμας είναι παράνομη. Σε δηλώσεις μετά τη συνεδρίαση, σημείωσε ότι «αποφασίστηκε χωρίς την ύπαρξη καμίας νομικής βάσης, καμίας νομοθετικής ρύθμισης, η δημιουργία μίας πλατφόρμας, πάνω στην οποία οι πολίτες καλούνταν να τοποθετήσουν στοιχεία, για να διαπιστώσουν κατά πόσο έχουν καταγγελθεί για εξώδικες παραβάσεις».
Έκανε λόγο, μάλιστα, για «εκ νέου παγκόσμια πρωτοτυπία», που προβλέπει ότι ο καταγγελλόμενος θα πρέπει να φροντίσει να ενημερωθεί, αντί της νομικής υποχρέωσης για δεόντως ενημέρωση από την Πολιτεία. Πρόσθεσε, όμως, ότι προκύπτουν και ζητήματα προσωπικών δεδομένων και τήρησης του ενωσιακού κεκτημένου, αναφορικά με τον γενικό κανονισμό προστασίας προσωπικών δεδομένων.
Συνέχισε, λέγοντας ότι με τη «μεγαλύτερη ευκολία, το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Νομική Υπηρεσία και Αστυνομία Κύπρου κατέληξαν σε μια σοφιστεία, μια ‘σολομώντεια λύση’, η οποία δεν εδράζεται σε καμία απολύτως πρόνοια της σχετικής νομοθεσίας».
«Την επόμενη φορά λοιπόν που θα σκεφτούν πρακτικές λύσεις, ας φροντίσουν αυτές οι λύσεις να συνάδουν και με το πνεύμα και με το γράμμα το νομοθεσιών, διότι πρώτα και πάνω από όλα είναι η τήρηση του Συντάγματος, των νόμων και τον κανονισμών της Κυπριακής Δημοκρατίας», κατέληξε, εκφράζοντας την ετοιμότητα των Βουλευτών να συζητήσουν νομοθετικές ρυθμίσεις για να διευκολύνουν τη διαδικασία, ενώ επεσήμανε ότι «ρυθμίσεις με το κομμάτι, έξω από το γράμμα του νόμου, δεν μπορεί να περάσουν απαρατήρητες και ελέγχονται από την Επιτροπή της Βουλής, εκ των πραγμάτων και από την κοινωνία».
Ο Βουλευτής του ΔΗΚΟ και εισηγητής του θέματος που απασχόλησε την Επιτροπή, Πανίκος Λεωνίδου, σημείωσε στις δηλώσεις του μετά τη συνεδρίαση ότι με τη λειτουργία της πλατφόρμας «προσβάλλονται θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα» και εξήγησε ότι προχώρησε στην εγγραφή του θέματος για να φανούν τα κενά της νομοθεσίας.
«Είχαμε επισημάνει από τότε που ψηφιζόταν η νομοθεσία, με την οποία εκφράσαμε τις επιφυλάξεις μας, ότι από τη στιγμή που η Αστυνομία εκχωρεί το δικαίωμα της δημόσιας εξουσίας που κατέχει σε έναν ιδιώτη δεν είναι παράνομο, δεν είναι αντισυνταγματικό, όμως σε τέτοιου είδους περιπτώσεις χρειάζονται όρια, χρειάζεται προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών», ανέφερε ο κ. Λεωνίδου, εξηγώντας ότι στην άσκηση εξουσιών διαμέσου ιδιώτη εντοπίζονται κενά.
«Δεν μπορώ να δεχθώ ότι όλοι οι πολίτες της Κύπρου είναι παράνομοι, είναι κακόπιστοι, και δεν πρέπει να δούμε με ποιον τρόπο προστατεύουμε τον καλόπιστο πολίτη», πρόσθεσε, σημειώνοντας ότι «θα πρέπει να δούμε με ποιο τρόπο θα εισπράξει το κράτος, αλλά με θεμελιωμένο νόμιμο δικαίωμα».
Κάλεσε, δε, τη Νομική Υπηρεσία και τον Γενικό Εισαγγελέα να επανεξετάσει τα σημεία στα οποία επιμένει. «Εάν καταλάβουμε ότι οι στόχος δε είναι μόνο με απειλές να κάνουμε τη δουλειά μας, τότε ασφαλώς και τα πράγματα θα γίνουν καλύτερα και θα δώσουμε και μηνύματα στην κοινωνία ότι το κράτος έχει έγνοια για τους πολίτες» είπε. Απαντώντας σε ερώτηση κατά πόσο έχει διαμορφώσει εισηγήσεις, ο κ. Λεωνίδου είπε ότι το ζητούμενο είναι να εξεταστούν τα ζητήματα σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο.
Ο Βουλευτής της ΔΗΠΑ, Μαρίνος Μουσιούττας, ανέφερε σε δηλώσεις μετά τη συνεδρίαση ότι «γίνεται πολύς ντόρος για το τίποτα», εκφράζοντας την άποψη ότι θα μπορούσαν οι Βουλευτές να βρουν λύσεις μέσα από συζήτηση για να βελτιώσουν τη λειτουργία της πλατφόρμας. Αναφέρθηκε, επί παραδείγματι, στη σύσταση της Επιτρόπου Προσωπικών Δεδομένων, για πρόσθετη ασφαλιστική δικλείδα στη χρήση της πλατφόρμας, ώστε να μην μπορεί κάποιος τρίτος να γνωρίζει ποιος είναι ο καταγγελλόμενος.
Ο κ. Μουσιούττας υπενθύμισε ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα διαδικασία, αφού γίνουν δύο απόπειρες για ειδοποίηση του παραβάτη με συστημένη επιστολή, γίνονται ακόμα δύο απόπειρες για επίδοση ειδοποίησης από την εταιρεία. Εάν αποτύχουν όλες οι απόπειρες, τότε ο φάκελος μπορεί να προχωρήσει στο δικαστήριο, είπε. Εξήγησε, ακόμα, ότι με τη λειτουργία της πλατφόρμας δίνεται η ευκαιρία για αποπληρωμή εξωδίκων προστίμων μέχρι τις 31 του Μάρτη, ώστε να μην προχωρήσουν στο δικαστήριο οι υποθέσεις που αφορούν παραβάσεις για τις οποίες έχει παρέλθει το χρονικό όριο των 180 ημερών από την επίδοση ειδοποίησης.
Ενστάσεις εξέφρασε κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής και ο Βουλευτής του ΕΛΑΜ, Σωτήρης Ιωάννου, σημειώνοντας ότι θα έπρεπε να είχε ενημερωθεί η Βουλή για την πρόθεση της Αστυνομίας να θέσει σε λειτουργία την εν λόγω διαδικτυακή πλατφόρμα. Εξάλλου, ο Ανεξάρτητος Βουλευτής, Κωστής Ευσταθίου, έθεσε στη συζήτηση το ζήτημα ότι, εάν δεν υπάρχει ειδοποίηση, νομικά δεν ευσταθεί και η παράβαση.
Ερωτηθείς από δημοσιογράφο αναφορικά με τις επικρίσεις που ακούστηκαν από πλευράς Βουλευτών για παράνομες πρακτικές, ο Αστυνόμος Χάρης Ευριπίδου είπε ότι η εν λόγω διαδικασία προχώρησε βάσει οδηγιών και έγκρισης από τη Νομική Υπηρεσία. «Εάν υπάρχουν διαφωνίες, αυτές μπορούν να λυθούν στο δικαστήριο από κάποιον που δεν θα συμφωνήσει να πληρώσει, εάν ισχυρίζεται ότι δεν είναι σε νομική βάση που έχει γίνει αυτό», είπε. «Εμείς θεωρούμε όμως, από τη στιγμή που η Νομική Υπηρεσία, ο σύμβουλος μας συμβούλευσε να προχωρήσουμε σε αυτή τη διαδικασία, θεωρούμε ότι είναι νόμιμη καθ’ όλα νόμιμη», πρόσθεσε. Σημείωσε, όμως, ότι στη συνέχεια της συζήτησης στην Επιτροπή, θα επεξηγηθεί περισσότερο η νομική βάση πάνω στην οποία στηρίχθηκε αυτή η διαδικασία.
Loading ...
