Ο Ελληνοκύπριος δικηγόρος δίνει ιδιαίτερη σημασία στην απόφαση που θα λάβει το ΕΔΑΔ στη συγκεκριμένη υπόθεση για τα Βαρώσια, γι’ αυτό και απευθύνει έκκληση προς τις Αρχές της Δημοκρατίας να σπεύσουν αρωγός για τους Κύπριους αιτητές. Υπέδειξε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν μέχρι τις 4 Νοεμβρίου για να καταχωρήσουν τις παρατηρήσεις τους στο ΕΔΑΔ. 

 

Για μεν την ΚΔ είναι σημαντικό να καταχωρήσει τις παρατηρήσεις της υπερασπιζόμενη τις δικές της περιουσίες και τίτλους ιδιοκτησίας τα οποία αμφισβητούνται από την Τουρκία. Για δε την Τουρκία η επιστολή που θα στείλει στο ΕΔΑΔ το επόμενο διάστημα θα καταδείξει και τις προθέσεις της. 

 

 

Πέραν του ιδιοκτησιακού καθεστώτος υπάρχει σημασία στην όλη υπόθεση σ’ ό,τι αφορά τις αποζημιώσεις που θα πρέπει να πληρωθούν από την Τουρκία. Σύμφωνα με τον Αχ. Δημητριάδη, πέραν της υπόθεσης της Αμμοχώστου υπάρχει και άλλη προσφυγή στο ΕΔΑΔ που αφορά ακίνητη περιουσία στην κατεχόμενη επαρχία Λευκωσίας. Στην υπόθεση αυτή δεν εμπλέκεται το ΕΒΚΑΦ, αλλά έχει να κάνει με τη μη καταβολή αποζημιώσεων από τουρκικής πλευράς. 

 

 

Ο Τουρκοκύπριος δικηγόρος Μουράτ Χακκί υπέδειξε πως η απόφαση του «ανωτάτου δικαστηρίου» είναι σημαντική για το μέλλον της «επιτροπής» και το πώς θα τοποθετηθεί επί του θέματος το ΕΔΑΔ. Ο Μ. Χακκί προέβη σε σχόλιο για την εν λόγω απόφαση στις τουρκοκυπριακές εφημερίδες Χαβαντίς και Γενί Ντουζέν, με τη δεύτερη εφημερίδα να επισημαίνει ότι η προσφυγή στο «ανώτατο» για την ακύρωση της απόφασης του «επαρχιακού δικαστηρίου» Αμμοχώστου που είχε κρίνει ότι οι περιουσίες στην περίκλειστη πόλη της Αμμοχώστου ανήκουν σε οθωμανικά βακούφικα, έγινε από την ιδιοκτήτρια εταιρεία του ξενοδοχείου Άργος στο Βαρώσι, την εταιρεία Ακίνητα Ι.Θ. Ιωάννου και Υιοί ltd.

 

Στην απόφαση του «Ανωτάτου», που λήφθηκε με πλειοψηφία των 2 εκ των 3 μελών, η προσφυγή της ε/κ εταιρείας απορρίφθηκε. Στην απόφαση αναφέρεται ότι το «ανώτατο» συμβουλεύει την «επιτροπή ακίνητης περιουσίας» όπως λαμβάνει υπόψη το μητρώο τίτλων ιδιοκτησίας του 1974, αλλά δεν έχει αρμοδιότητα να διερευνήσει εάν πριν από το 1974 υπήρξαν αυθαιρεσίες/παρατυπίες.

 

Η μία εκ των «δικαστών», Γκιουλντέν Τσιφτσίογλου, στη δική της επιχειρηματολογία είπε ότι θα πρέπει η «επιτροπή ακίνητης περιουσίας» να λάβει υπόψη και τους ισχυρισμούς του ΕΒΚΑΦ, όσον αφορά στα Βαρώσια. Σύμφωνα με τη Χαβαντίς, μετά την απόφαση ο δικηγόρος των Ε/κ, Μουράτ Χακκί, δήλωσε στην εφημερίδα ότι εάν η απόφαση του «ανωτάτου» εφαρμοσθεί από την «επιτροπή», τότε η «επιτροπή» θα θεωρηθεί ένα αποτελεσματικό εσωτερικό ένδικο μέσο για τα Βαρώσια. Γι’ αυτό, πρόσθεσε, η εν λόγω απόφαση του «ανωτάτου» μπορεί, εάν ερμηνευθεί σωστά, να βοηθήσει την Τουρκία στο ΕΔΑΔ.

 

 

Με ανακοίνωσή της η δικοινοτική πρωτοβουλία Αμμόχωστος αναφέρει ότι τα μέλη της συζήτησαν τα όσα συνέβησαν το τελευταίο διάστημα, ειδικά για το θέμα των Βαρωσίων, και εξέφρασαν απογοήτευση για τον ισχυρισμό ότι η περίκλειστη πόλη ανήκει στα βακούφια.

 

Η δικοινοτική πρωτοβουλία δηλώνει ότι τα Βαρώσια πρέπει να επιστραφούν στους μόνιμους ιδιοκτήτες τους και σημειώνει ότι τα

ψηφίσματα 580 και 786 των ΗΕ είναι υποχρεωτικά. «Αυτό καταγράφεται και στις τελευταίες αποφάσεις του ΣΑ του ΟΗΕ».

 

Δηλώνεται επίσης ότι το όραμά τους αφορά μια «μεγάλη Αμμόχωστο» που θα λειτουργεί ως μια ενιαία περιοχή συνεργασίας όπου θα ζουν και οι δύο κοινότητες, και θα εκτείνεται από τη Δερύνεια μέχρι την αρχαία Σαλαμίνα. «Μια τέτοια λύση για την Αμμόχωστο θα λειτουργήσει ως μοντέλο συνεργασίας για όλη την Κύπρο».

Μη δεσμευτική η απόφαση 

Ο δικηγόρος του ΕΒΚΑΦ, Εργκίν Ουλουνάι, που το εκπροσώπησε στη διαδικασία ενώπιον του «Ανωτάτου», ανέφερε ότι η εν λόγω απόφαση δεν είναι δεσμευτική για την «επιτροπή ακίνητης περιουσίας», γιατί δεν είναι ακριβώς απόφαση, αλλά διαπίστωση, συμβουλή.

Στο θέμα αναφέρεται και η «Κίπρις ποστασί» που γράφει ότι η απόφαση αυτή του «ανωτάτου» έχει ικανοποιήσει και τους Ε/κ και το ΕΒΚΑΦ. Σε δηλώσεις του στην εφημερίδα ο «πρόεδρος» του «τμήματος βακουφίων», Ιμπραχίμ Μπεντέρ, χαρακτήρισε την απόφαση θετική λέγοντας ότι με αυτή το «ανώτατο» δεν ακύρωσε το ότι το ΕΒΚΑΦ είναι μέρος (έχει ρόλο) στα Βαρώσια.

Σημείωσε ότι το αίτημα των Ε/κ που προσέφυγαν στο «ανώτατο» ήταν να ακυρωθεί η απόφαση του «επαρχιακού δικαστηρίου» Αμμοχώστου το 2005, ωστόσο το «ανώτατο» δεν έλαβε τέτοια απόφαση και δεν ακύρωσε εκείνη την απόφαση. Ο κ. Μπεντέρ θεωρεί αντίφαση του «ανωτάτου» το γεγονός ότι στην απόφασή του συμβουλεύει την «επιτροπή ακίνητης περιουσίας» να λαμβάνει υπόψη τους τίτλους ιδιοκτησίας του 1974.